ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Opinie: Obscuritatea examenelor de primire|definitivare în profesia de avocat. Responsabilitatea Consiliului U.N.B.R.

11 Aprilie 2020   |   Victor Hurubaş, avocat în Baroul Bucureşti

Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii.

 
 

Potrivit prevederilor art. 1 alin. 4 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat, adoptat în fiecare an prin hotărâre a Consiliului U.N.B.R., aplicabil din anul 2014 (primul an începând cu care singura metodă de evaluare a candidaţilor a constat în susţinerea unei probe tip grilă) până în prezent, examenul naţional pentru primirea în profesia de avocat este organizat şi se desfăşoară pe baza principiului caracterului transparent”. (pentru a se vedea ultima formă consolidată a Regulamentului, adoptat prin hotărârea nr. 57/27.03.2020 a Consiliului U.N.B.R., a se accesa următorul link – https://www.inppa.ro/hotararea-consiliul-unbr-nr-57-27-03-2020-privind-regulamentul-de-examen-si-organizarea-examenului-de-primire-in-profesie-sesiunea-septembrie-2020/)



Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. 3 din Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A., adoptat prin Hotărârea nr. 525/01.09.2012 a Consiliului U.N.B.R., „examenul de absolvire a I.N.P.P.A. se desfăşoară conform principiului transparenţei”. Acest regulament s-a aplicat tuturor examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. deşfăşurate în perioada 2012-2019. (link-ul aici – https://www.inppa.ro/regulament-de-examen-adoptat-prin-hotararea-nr-525-din-01-septembrie-2012-a-consiliului-uniunii-nationale-a-barourilor-din-romania/)

Conţinutul normativ al art. 17 alin. 4 şi art. 20 alin. 4 din Legea nr. 51/1995 (aplicabile atât examenului de primire în profesia de avocat cât şi examenului de absolvire a I.N.P.P.A.) stipulează următoarele:

„Comisia naţională de examen este formată, cu precădere, din avocaţi – cadre didactice universitare, care au minimum 10 ani vechime în profesie. Desemnarea acesteia se face de Comisia permanentă a U.N.B.R., la propunerea barourilor”.

Comisia naţională de examen este compusă din mai multe subcomisii, printre care Comisia de elaborare a subiectelor şi Comisia de soluţionare a contestaţiilor la barem.

Datorită recentei modificări adoptate de către Consiliul U.N.B.R. în data de 27.03.2020, prevederile art. 14 alin. 1 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat dispun următoarele:

Comisia de elaborare a subiectelor este compusă din membri şi, dacă este cazul, consultanţi de specialitate desemnaţi pentru fiecare disciplină de examen în parte, de către Preşedintele Comisiei naţionale de examen, cu asigurarea strictei confidenţialităţi”.

Condiţia „strictei confidenţialităţi” nu era menţionată de către formele consolidate anterioare ale regulamentului de examen, adoptate în perioada 2014-2019.

Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea decembrie 2012, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au fost anulate. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf)

Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de primire în profesie ca avocat stagiar, sesiunea august 2018, patru dintre cele douăzeci de grile de la disciplina Drept Penal, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar două dintre acestea au fost anulate. (link-urile aici – https://www.inppa.ro/publicam-baremele-de-corectare-la-proba-scrisa-tip-grila-sustinuta-in-data-de-31-august-2018-la-examenul-de-primire-in-profesia-de-avocat-pentru-obtinerea-titlului-de-avocat-stagiar-si-pent/ şi respectiv http://www.unbr.ro/wp-content/uploads/2018/12/Hotararea-399-Consiliu-UNBR-ratificare-examen-2018.pdf)

Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea noiembrie 2019, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar una dintre acestea a fost anulată. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)

Pe pagina de web a U.N.B.R. sau I.N.P.P.A. nu a existat şi nu există nicio informaţie referitoare la identitatea, funcţia didactică sau vechimea efectivă în profesie a membrilor Comisiei naţionale de examen.

Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii (cum a fost cazul exemplelor prezentate mai sus).

Informaţii referitoare la totalitatea grilelor al căror barem a făcut obiectul contestaţiilor şi la identitatea (sau cel puţin numărul) candidaţilor care au contestat baremul unei anumite grile nu au fost puse niciodată la dispoziţia publicului în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.

Ȋn ceea ce priveşte examenul de primire în profesia de avocat, regulamentul a precizat expres (din anul 2016 până în prezent) că motivarea modului de soluţionare a contestaţiilor formulate de candidaţi împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor se pune exclusiv la dispoziţia Comisiei Permanente a U.N.B.R. Ultima formă consolidată a Regulamentului de examen menţionează acest fapt în cadrul dispoziţiilor art. 22 alin. 3 teza finală şi art. 31. Indiferent de soluţiile de admitere/respingere date contestaţiilor în perioada 2014-2019, candidaţii examenului de primire în profesia de avocat sau alte persoane interesate nu au putut niciodată să vadă motivarea acestora.

Ȋn ceea ce priveşte examenul de absolvire a I.N.P.P.A., dispoziţiile regulamentului adoptat în anul 2012 de către Consiliul U.N.B.R. pur şi simplu nu prevăd la dispoziţia cui se pun motivările soluţiilor date contestaţiilor formulate împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor. Din 2012 până în prezent, motivările respingerii contestaţiilor nu au fost puse niciodată la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate. Motivările admiterii contestaţiilor au fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2012 (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf), 2013 (link-ul aici – http://www.unbr.ro/fisiere/file/INPPA/EXAM_ABS_2013/Scris/proces-verbal%20solutionare%20contestatii-2013.pdf) şi 2014 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2014/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-2014.pdf). Din păcate, motivările admiterii contestaţiilor nu au mai fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2016 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2016.pdf) şi 2019. (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)

Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A. nu prevede nici consecinţele admiterii unei contestaţii la baremul de evaluare şi notare, spre deosebire de regulamentul examenului de primire în profesia de avocat (a se vedea dispoziţiile art. 22 alin. 4, 5 şi 6 şi art. 31 din ultima formă consolidată a acestuia). Această carenţă a regulamentului a condus la soluţionarea diferită de-a lungul timpului a contestaţiilor formulate împotriva baremului unor grile care aveau două răspunsuri corecte potrivit baremului iniţial. Spre exemplu, în anul 2016, grila nr. 18 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final ”AB” sau ”A” (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/G1-Barem-DC.pdf), pe când în anul 2019, grila nr. 20 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final exclusiv ”A”. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/G1-Dc.pdf)

Candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de soluţionare a contestaţiilor în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.

Prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat (art. 65 lit. d) şi i) în ultima formă consolidată a acesteia) menţionează următoarele:

Consiliul U.N.B.R. are următoarele atribuţii:

– exercită controlul asupra activităţii şi asupra hotărârilor Comisiei permanente a U.N.B.R.;

– organizează examenul de primire în profesia de avocat şi de dobândire a titlului profesional de avocat definitiv (…) ”.

Având în vedere cele prezentate mai sus, consider că examenele de primire şi definitivare în profesia de avocat nu se caracterizează prin transparenţă, ci mai degrabă prin obscuritate.

Cine este responsabil pentru această obscuritate? Consiliul U.N.B.R.!

 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


     

    Ascunde Reclama
     
     

    POSTEAZA UN COMENTARIU


    Nume *
    Email (nu va fi publicat) *
    Comentariu *
    Cod de securitate*







    * campuri obligatorii


    Articol 8271 / 8797
     

    Ascunde Reclama
     
    BREAKING NEWS
    ESENTIAL
    SCA Bondoc si Asociații anunță cu mare tristețe trecerea în neființă a colegului și prietenului avocat Horațiu Dumitru
    CMS îl promovează pe Andrei Cristescu în poziția de Counsel în cadrul biroului din România. Horea Popescu (Managing Partner): Andrei reflectă perfect valorile CMS, mai ales prin munca sa în echipă și implicarea în mentoratul colegilor juniori
    Băncilă, Diaconu și Asociații SPRL a asistat Goodpack SRL, societate parte din portofoliul CEECAT Capital, în procesul de achiziție a Paccor Romania SRL
    Wolf Theiss a asistat fondurile Cerberus Capital Management și Revetas Capital în legătură cu vânzarea complexului de birouri The Landmark din București. Partenerul Ileana Glodeanu a coordonat echipa multidisciplinară de avocați
    Cine sunt și cum gândesc profesioniștii evidențiați de Legal 500 în GC Powerlist Romania | De vorbă cu Ștefania Andruhovici, Directorul Departamentul Juridic - Electrica SA: „Misiunea de a promova principii sănătoase se extinde dincolo de cadrul biroului, datoria noastră fiind aceea de a fi, prin tot ceea ce facem, un exemplu pentru cei din jur”
    Studiu Refinitiv | Piața tranzacțiilor de M&A crește în primul semestru din 2024. Avans de 18% la nivel global și de 39% pe piețele emergente. CMS își menține pozițiile fruntașe în clasamente, Clifford Chance și Schoenherr se remarcă în Europa și două firme cu prezență la București rămân în top la nivel global
    Cel mai amplu domeniu de master din România și din istoria învățământului juridic superior românesc, la Facultatea de Drept din Universitatea București. Anul acesta vor fi 14 programe, unele derulate în colaborare cu instituții de învățământ din străinătate | Prof. univ. dr. Răzvan Dincă, decanul Facultății: “Atunci când comunicarea în domeniile la care se referă specializarea se face, din cauza caracterului lor global, în limba engleză, organizăm și noi programele în limba engleză pentru administrarea corectă a terminologiei juridice specifice”
    Filip & Company a asistat AROBS la cea mai mare operațiune de majorare de capital a unei companii de tehnologie listată la BVB. Olga Niță, partenerul care a coordonat echipa de proiect: ”Operațiunea nu doar că subliniază angajamentul față de creștere și inovație, dar contribuie semnificativ la dezvoltarea și consolidarea pieței noastre de capital”
    RTPR alături de Global Records, compania independentă de top de muzică dance din CEE, la semnarea parteneriatul strategic cu Believe, una dintre cele mai importante companii de muzică digitală din lume
    RMGC a pus deoparte 1,5 milioane de dolari pentru anularea deciziei în litigiul tranșat în favoarea României și pentru recuperarea costurilor generate de procedura de arbitraj | Cererea de anulare a fost depusă la secretarieatul ICSID. Compania vrea să lupte în instanță și pentru licența de exploatare de la Roșia Montană, anulată de ANRM luna trecută
    Popescu & Asociații își extinde echipa de profesioniști și anunță cooptarea în structura de conducere a avocatului Bogdan ILEA, fost secretar de stat în Ministerul Justiției, care va coordona practica de Regulatory, Government & Public Affairs | Octavian POPESCU, Managing Partner: ”Profesionalismul și dedicarea sa sunt aliniate perfect cu valorile noastre”
    Filip & Company a asistat Banca Transilvania în tranzacția de securitizare sintetică cu Banca Europeană de Investiții și Fondul European de Investiții
     
    Citeste pe SeeNews Digital Network
    • BizBanker

    • BizLeader

        in curand...
    • SeeNews

      in curand...