Opinie: Obscuritatea examenelor de primire|definitivare în profesia de avocat. Responsabilitatea Consiliului U.N.B.R.
11 Aprilie 2020
Victor Hurubaş, avocat în Baroul BucureştiAstfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 4 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat, adoptat în fiecare an prin hotărâre a Consiliului U.N.B.R., aplicabil din anul 2014 (primul an începând cu care singura metodă de evaluare a candidaţilor a constat în susţinerea unei probe tip grilă) până în prezent, „examenul naţional pentru primirea în profesia de avocat este organizat şi se desfăşoară pe baza principiului caracterului transparent”. (pentru a se vedea ultima formă consolidată a Regulamentului, adoptat prin hotărârea nr. 57/27.03.2020 a Consiliului U.N.B.R., a se accesa următorul link – https://www.inppa.ro/hotararea-consiliul-unbr-nr-57-27-03-2020-privind-regulamentul-de-examen-si-organizarea-examenului-de-primire-in-profesie-sesiunea-septembrie-2020/)
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. 3 din Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A., adoptat prin Hotărârea nr. 525/01.09.2012 a Consiliului U.N.B.R., „examenul de absolvire a I.N.P.P.A. se desfăşoară conform principiului transparenţei”. Acest regulament s-a aplicat tuturor examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. deşfăşurate în perioada 2012-2019. (link-ul aici – https://www.inppa.ro/regulament-de-examen-adoptat-prin-hotararea-nr-525-din-01-septembrie-2012-a-consiliului-uniunii-nationale-a-barourilor-din-romania/)
Conţinutul normativ al art. 17 alin. 4 şi art. 20 alin. 4 din Legea nr. 51/1995 (aplicabile atât examenului de primire în profesia de avocat cât şi examenului de absolvire a I.N.P.P.A.) stipulează următoarele:
„Comisia naţională de examen este formată, cu precădere, din avocaţi – cadre didactice universitare, care au minimum 10 ani vechime în profesie. Desemnarea acesteia se face de Comisia permanentă a U.N.B.R., la propunerea barourilor”.
Comisia naţională de examen este compusă din mai multe subcomisii, printre care Comisia de elaborare a subiectelor şi Comisia de soluţionare a contestaţiilor la barem.
Datorită recentei modificări adoptate de către Consiliul U.N.B.R. în data de 27.03.2020, prevederile art. 14 alin. 1 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat dispun următoarele:
„Comisia de elaborare a subiectelor este compusă din membri şi, dacă este cazul, consultanţi de specialitate desemnaţi pentru fiecare disciplină de examen în parte, de către Preşedintele Comisiei naţionale de examen, cu asigurarea strictei confidenţialităţi”.
Condiţia „strictei confidenţialităţi” nu era menţionată de către formele consolidate anterioare ale regulamentului de examen, adoptate în perioada 2014-2019.
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea decembrie 2012, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au fost anulate. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf)
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de primire în profesie ca avocat stagiar, sesiunea august 2018, patru dintre cele douăzeci de grile de la disciplina Drept Penal, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar două dintre acestea au fost anulate. (link-urile aici – https://www.inppa.ro/publicam-baremele-de-corectare-la-proba-scrisa-tip-grila-sustinuta-in-data-de-31-august-2018-la-examenul-de-primire-in-profesia-de-avocat-pentru-obtinerea-titlului-de-avocat-stagiar-si-pent/ şi respectiv http://www.unbr.ro/wp-content/uploads/2018/12/Hotararea-399-Consiliu-UNBR-ratificare-examen-2018.pdf)
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea noiembrie 2019, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar una dintre acestea a fost anulată. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)
Pe pagina de web a U.N.B.R. sau I.N.P.P.A. nu a existat şi nu există nicio informaţie referitoare la identitatea, funcţia didactică sau vechimea efectivă în profesie a membrilor Comisiei naţionale de examen.
Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii (cum a fost cazul exemplelor prezentate mai sus).
Informaţii referitoare la totalitatea grilelor al căror barem a făcut obiectul contestaţiilor şi la identitatea (sau cel puţin numărul) candidaţilor care au contestat baremul unei anumite grile nu au fost puse niciodată la dispoziţia publicului în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.
Ȋn ceea ce priveşte examenul de primire în profesia de avocat, regulamentul a precizat expres (din anul 2016 până în prezent) că motivarea modului de soluţionare a contestaţiilor formulate de candidaţi împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor se pune exclusiv la dispoziţia Comisiei Permanente a U.N.B.R. Ultima formă consolidată a Regulamentului de examen menţionează acest fapt în cadrul dispoziţiilor art. 22 alin. 3 teza finală şi art. 31. Indiferent de soluţiile de admitere/respingere date contestaţiilor în perioada 2014-2019, candidaţii examenului de primire în profesia de avocat sau alte persoane interesate nu au putut niciodată să vadă motivarea acestora.
Ȋn ceea ce priveşte examenul de absolvire a I.N.P.P.A., dispoziţiile regulamentului adoptat în anul 2012 de către Consiliul U.N.B.R. pur şi simplu nu prevăd la dispoziţia cui se pun motivările soluţiilor date contestaţiilor formulate împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor. Din 2012 până în prezent, motivările respingerii contestaţiilor nu au fost puse niciodată la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate. Motivările admiterii contestaţiilor au fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2012 (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf), 2013 (link-ul aici – http://www.unbr.ro/fisiere/file/INPPA/EXAM_ABS_2013/Scris/proces-verbal%20solutionare%20contestatii-2013.pdf) şi 2014 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2014/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-2014.pdf). Din păcate, motivările admiterii contestaţiilor nu au mai fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2016 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2016.pdf) şi 2019. (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)
Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A. nu prevede nici consecinţele admiterii unei contestaţii la baremul de evaluare şi notare, spre deosebire de regulamentul examenului de primire în profesia de avocat (a se vedea dispoziţiile art. 22 alin. 4, 5 şi 6 şi art. 31 din ultima formă consolidată a acestuia). Această carenţă a regulamentului a condus la soluţionarea diferită de-a lungul timpului a contestaţiilor formulate împotriva baremului unor grile care aveau două răspunsuri corecte potrivit baremului iniţial. Spre exemplu, în anul 2016, grila nr. 18 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final ”AB” sau ”A” (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/G1-Barem-DC.pdf), pe când în anul 2019, grila nr. 20 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final exclusiv ”A”. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/G1-Dc.pdf)
Candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de soluţionare a contestaţiilor în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.
Prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat (art. 65 lit. d) şi i) în ultima formă consolidată a acesteia) menţionează următoarele:
„Consiliul U.N.B.R. are următoarele atribuţii:
– exercită controlul asupra activităţii şi asupra hotărârilor Comisiei permanente a U.N.B.R.;
– organizează examenul de primire în profesia de avocat şi de dobândire a titlului profesional de avocat definitiv (…) ”.
Având în vedere cele prezentate mai sus, consider că examenele de primire şi definitivare în profesia de avocat nu se caracterizează prin transparenţă, ci mai degrabă prin obscuritate.
Cine este responsabil pentru această obscuritate? Consiliul U.N.B.R.!
Publicitate pe BizLawyer? |
Articol 8578 / 9104 | Următorul articol |
Publicitate pe BizLawyer? |
Primele mișcări pe piața muncii din avocatură | Băncilă Diaconu & Asociații recrutează un partener de la Stratulat Albulescu și un fost Head of Legal din sectorul bancar se alătură firmei Rizoiu & Asociații
ZRVP: 30 de ani de tradiție în avocatură, un nou look pentru viitor | Cosmin Vasile (managing partner): Noua imagine reflectă identitatea și tradiția brandului nostru, reinterpretate într-o manieră modernă și îndrăzneață
Edward Sukyas pierde arbitrajul cu statul român și trebuie să plătească peste o jumătate de milion de euro - cheltuieli arbitrale și onorarii plătite avocaților care au apărat România. Litigiul cu Jack Sukyas merge mai departe, modul de alocare a cheltuielilor de arbitraj fiind decis într-o etapă ulterioară a procedurii | Cât au însumat onorariile primite de avocații români aflați de-o parte și alta a baricadei și ce sume au încasat arbitrii
Cum a fost anul 2024 pentru Duțescu & Partners: poziționare în topul internațional al firmelor de avocați evidențiate în practica de Capital Markets, lansarea practicii de drept islamic și multe victorii obținute pentru clienți | De vorbă cu Dr. Cristian Duțescu (partener fondator) și Casiana Dușa (partener) despre parcurs, proiecte și realizări
Precedent important obținut de RTPR pentru Premier Energy Furnizare în materia teoriei impreviziunii. Despăgubiri de aproximativ 4 milioane EUR și dobânzi legale penalizatoare, ca urmare a neexecutării unui contract de furnizare de energie încheiat pe piața PCCB-BC. Alexandru Stănoiu (Counsel) și Ana Popa (Senior Associate), în echipa coordonată de Valentin Berea (Partener)
Bulboacă și Asociații facilitează atragerea de finanțare, la final de an, pentru o companie românească de succes din industria panificației
Pentru echipa de insolvență de la Țuca Zbârcea & Asociații, anul 2024 s-a caracterizat printr-o intensificare a volumului de muncă, cu mandate noi care s-au adăugat unui portofoliu existent bogat. Cele mai multe proiecte au avut complexitate și miză ridicată, necesitând extinderea echipelor implicate și un volum mai intens de activitate | De vorbă cu Cătălina Mihăilescu (Partener) despre activitatea departamentului și planurile de viitor
Meet the Professionals | Din vorbă în vorbă cu Cristina Roșu, proaspăt promovată Partner în cadrul firmei Toncescu și Asociații - KPMG Legal: “Angajarea mea la KPMG Legal după terminarea facultății a fost punctul de plecare al unei călătorii profesionale frumoase și pline de satisfacții, care m-a adus unde sunt astăzi. Am crescut încet, dar constant, în această firmă, dezvoltându-mă ca profesionist, dar mai ales ca om”
Echipa Wolf Theiss dedicată proiectelor din materia insolvenței este în proces de creștere și consolidare, având în vedere interesul ridicat acordat acestui domeniu și creșterea numărului și complexității proiectelor. ”În perioada recentă, ne-au fost solicitate de către clienți numeroase analize privind posibila deschidere a procedurii insolvenței, efectele și riscurile unei astfel de proceduri, dar și opțiunile reglementate pentru restructurarea afacerii, ceea ce arată interesul crescut al companiilor în utilizarea mecanismelor legale”, spun avocații
Băiculescu & Asociații continuă extinderea. Alți doi avocați se alătură firmei, întărind departamentele de Drept Penal și Litigii | Vasile Băiculescu (Managing Partner): ”Fundația unei societăți de avocatură este formată din echipe solide, orientate spre soluții și dedicare pentru client. Continuăm să creștem pentru a oferi un serviciu de calitate”
Insolvență ̸ Restructurare | În spatele scenei, alături de echipa NNDKP, într-o discuție cu trei dintre coordonatorii acestui segment de practică ce a generat venituri de cca. 11 % din total, anul trecut. Debt-recovery rămâne în continuare o parte importantă din activitatea echipei. Focusul tinde să migreze spre procedurile de pre-insolvență, iar componenta de turnaround și restructurare crește în mod constant. Numărul procedurilor de insolvență va crește cu 10-12% în următorii doi ani, estimează avocații
Bondoc și Asociații obține o clarificare importantă la ÎCCJ cu privire la stabilirea competenței pentru soluționarea litigiilor în legătură cu încheierea contractelor finanțate din fonduri alocate prin PNRR, de către beneficiari privați care nu au obligația aplicării procedurilor de achiziție publică
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...