Interpretare cu privire la modul de aplicare a normelor referitoare la compensarea orelor suplimentare
15 Iunie 2023 Remus Codreanu (Partner), Cătălin Roman (Senior Associate), Claudiu Ciubotaru, Associate - Kinstellar
Autorii consideră că angajatorii trebuie să abordeze instituția muncii suplimentare cu mare atenție, urmărind în demersurile lor cu prioritate protejarea sănătății salariaților, a recuperării capacității de muncă a acestora, prin acordarea, în mod prioritar, de timp liber plătit pentru refacerea capacității de muncă și, doar în măsura în care acest lucru nu este posibil în termenul legal maxim de 90 zile/în mod subsidiar, a compensației băneşti aferente muncii suplimentare.
| |
În acest context, un element de interes practic crescut, atât pentru angajator, cât și pentru salariat a rămas durata programului de muncă, inclusiv depășirea duratei standard a acesteia prin prestarea de către salariat de muncă suplimentară, în condițiile legii.
1. Munca suplimentară - o posibilitate legală
La prima vedere, prestarea de ore suplimentare ar părea să nu reprezinte un deziderat nici pentru angajatori, care se văd nevoiți să acorde salariaților respectivi un spor la salariu pentru munca suplimentară efectuată (în situația imposibilității obiective ca munca suplimentară sa fie compensată, în termenul legal, cu ore libere plătite, așa cum vom analiza mai jos) și nici pentru salariați, în rândul cărora există riscul de suprasolicitare, diminuare a calității muncii sau degradare fizică și psihică (de exemplu, fenomenul de burn-out atât de răspândit în ultimii ani), precum și de afectare a vieții personale, inclusiv familiale.
Cu toate acestea, realitatea economică impune numeroase situații în care, oricât de eficient și-ar organiza angajatorul activitatea, desfășurarea activității unei companii nu poate fi realizată în mod corespunzător, cel puțin în anumite perioade, prin prestarea muncii doar înăuntrul duratei standard stabilite prin contractele individuale de muncă încheiate cu salariații, fiind, astfel, necesară prestarea și de muncă suplimentară.
2. (Re)compensarea muncii suplimentare
Prezentul articol se va limita la examinarea modalității în care, odată prestată, munca suplimentară poate fi compensată de către angajatori, fie cu orele libere plătite, fie prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia, în concret, (a) a momentului la care se naște această obligație de compensare în sarcina angajatorilor și, respectiv, (b) a cuantumului efectiv al compensației acordate salariaților care au prestat muncă suplimentară în beneficiul angajatorilor.
3. Intriga interpretării reglementării
În practică s-au conturat două posibile interpretări cu privire la primul aspect supus analizei noastre, în concret, momentul la care salariații care au prestat muncă suplimentară - necompensată prin acordarea de ore libere plătite - sunt îndreptățiți la plata salariului și, respectiv, a sporului la salariu/compensației bănești aferente muncii suplimentare prestate, în concret:
i. dreptul salariaților vizați se naște în luna efectuării orelor suplimentare
sau
ii. dreptul salariaților vizați se naște în luna următoare expirării termenului legal de 90 de zile, termen legal în care munca suplimentară putea fi compensată de către angajator prin acordarea de ore libere plătite.
Reamintim faptul că principalul argument și deziderat, național și european, pentru acordarea de ore libere plătite este acela al refacerii, cu prioritate, a capacității de muncă a salariatului care a prestat muncă suplimentară, plata compensației bănești aferente muncii suplimentare având un caracter subsidiar, în concret, doar în situația în care prima modalitate legală de compensare a muncii suplimentare prestate nu este posibilă în termenul legal de 90 de zile.
4. Interpretarea pe care o propunem
Din analiza sistematică a dispozițiilor prevăzute de Codul Muncii privind (i) protecția socială și a sănătății salariaților, (ii) respectarea demnității și a conștiinței acestora, precum şi (iii) respectarea principiului consensualității și al bunei-credințe în cadrul raporturilor de muncă, participanții având obligația de a se informa și consulta reciproc, considerăm lesne de observat faptul că intenția legiuitorului a fost în sensul în care, prin raportare la situația supusă analizei noastre, prioritară și obligatorie din punct de vedere legal este compensarea muncii suplimentare prin acordarea de ore libere plătite în vederea refacerii capacității de muncă a salariaților, legiuitorul oferind, în mod corelativ, drept facilitate pentru angajatori, o perioadă îndestulătoare (de 90 de zile) în care aceștia să își organizeze activitatea astfel încât să poată permite salariaților vizați restaurarea capacității depline de muncă1.
5. Compensația - între cost excesiv al muncii suplimentare/pedeapsă și egalitate
Astfel, terminologia neclară a dispozițiile legale amintite mai sus permite două interpretări ale compensației acordate salariaților ulterior prestării muncii suplimentare, în concret:
i. Compensarea muncii suplimentare prin acordarea de ore libere plătite
Potrivit acestei interpretări, munca suplimentară prestată de către salariat va fi compensată prin acordarea, în mod corespunzător, de ore libere plătite. Altfel spus, fiecare oră suplimentară prestată de către salariat va fi „recompensată” de către angajator cu acordarea unei ore libere plătite, în care salariatul vizat își poate reface capacitatea de muncă.
ii. Compensarea muncii suplimentare prin acordarea, atât a unor ore libere plătite, cât și a contravalorii efective a orelor suplimentare efectuate în intervalul celor 90 de zile
Potrivit acestei interpretări, munca suplimentară prestată de către salariatul în cauză trebuie compensată prin acordarea de ore libere plătite și, adițional, remunerată în mod direct prin acordarea cuantumului acesteia. Altfel spus, fiecare oră suplimentară efectuată trebuie, atât compensată prin acordarea unei ore libere plătite, cât și remunerată, separat, ajungându-se, astfel, la o plată în valoare de 200% a fiecărei ore suplimentare prestate. Practic, o astfel de interpretare conduce la ipoteza potrivit căreia angajatorul suportă un preț mai mare/excesiv în măsura în care compensează orele suplimentare, prin acordarea de timp liber plătit, în cele 90 de zile legale, decât dacă nu ar face-o, ci ar plăti, ulterior expirării termenului legal, sporul la salariu/compensația bănească aferentă muncii suplimentare prestate.
De altfel, deși criticabile sub aspectul terminologiei - așa cum am menționat mai sus - dispozițiile Codului Muncii exclud o dublă recompensare (i.e. atât acordarea de ore libere plătite, cât și plata compensației bănești aferente) de către angajator a muncii suplimentare prestate de către salariat.
Angajatorii ar fi în postura ingrată în care, chiar dacă ar dori compensarea muncii suplimentare cu acordarea de ore libere plătite (obligație legală prioritară pe care o au potrivit celor expuse mai sus), ar avea de acordat salariaților vizați, atât câte o oră liberă plătită (în cuantum de 100% din valoarea acesteia) pentru fiecare oră de muncă suplimentară prestată, cât și contravaloarea fiecărei ore prestate în mod suplimentar de către salariat (de asemenea în cuantum de 100%), ajungând, în final, să (re)compenseze orele suplimentare cu un spor aferent de 200%.
O asemenea interpretare i-ar putea convinge pe angajatori să nu opteze pentru compensarea prin acordarea de ore libere plătite, echivalând o astfel de posibilitate cu o pedeapsă, întrucât ar fi mai ieftin să plătească sporul aferent muncii suplimentare ulterior expirării celor 90 de zile legale, chiar dacă ar fi existat posibilitatea reală să acorde salariaților care au prestat muncă suplimentară timpul liber plătit, în echivalent. Într-o astfel de situație, în opinia noastră, s-ar goli de conținut textul de lege, fiind ratat, în mod fundamental, dezideratul manifest din preambulul actului normativ și al Cartei sociale.
Prin urmare, considerăm lesne de observat faptul că o astfel de interpretare este contrară rațiunii mai sus menționate a legiuitorului și nici nu este, practic, în avantajul salariaților, fiind de natură a-i prejudicia sub aspectul beneficiului legal la care sunt îndreptățiți în mod prioritar.
Concluzionând cu privire la cele de mai sus, considerăm că angajatorii trebuie să abordeze instituția muncii suplimentare cu mare atenție, urmărind în demersurile lor cu prioritate protejarea sănătății salariaților, a recuperării capacității de muncă a acestora, prin acordarea, în mod prioritar, de timp liber plătit pentru refacerea capacității de muncă și, doar în măsura în care acest lucru nu este posibil în termenul legal maxim de 90 zile/în mod subsidiar, a compensației băneşti aferente muncii suplimentare.
1. A se vedea în acest sens și C. Gâlcă Codul muncii comentat și adnotat - Volumul II Art. 111-281 - Ediția a 3-a, Editura Rosetti, 2022, ISBN 978-606-025-059-3.
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 3027 / 10394 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
Clifford Chance Badea, consultantul juridic al băncilor în tranzacția prin care BCR și Erste Group finanțează cu 58,5 mil. € parcul eolian din Săcele, dezvoltat de Greenvolt Power
Bulboacă & Asociații își extinde echipa de parteneri prin promovarea Roxanei Tiutiu și a Ralucăi Ilie (Antonescu)
Practica de litigii de la Băncilă, Diaconu & Asociații funcționează ca un vector de influență în piață, capabil să genereze nu doar soluții favorabile punctuale, ci și transformări de fond în modul în care sunt interpretate și aplicate normele legale în domenii cheie ale economiei | De vorbă cu Emanuel Băncilă (Senior Partner) și Adriana Dobre (Partener) despre dinamica pieței, sofisticarea conflictelor juridice și infrastructura invizibilă a performanței în litigii
În spatele scenei, alături de experimentata echipă de Investigații de la Mușat & Asocații, descrisă de ghidurile juridice internaționale drept un reper al pieței românești în white-collar crime | Detalii mai puțin cunoscute despre modul în care lucrează avocații, aproape invizibili pentru angajații clientului, cum se obține ”tabloul probator” respectând legislația și drepturile angajaților, metodele folosite și provocările des întâlnite în astfel de mandate, într-o discuție cu partenerii Ștefan Diaconescu și Alexandru Terța, doi dintre cei mai experimentați avocați de pe piața locală
Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen, câștigătoarea premiului Future Lawyers Programme of the Year acordat de Legal Benchmarking Group
Promovări la Schoenherr | Magdalena Roibu a devenit Partner, Adriana Stănculescu a preluat în rolul de Counsel, iar Carla Filip și Sabina Aionesei au făcut un pas înainte în carieră
CMS asistă AFI privind refinanțarea de 537 milioane euro pentru trei proiecte majore din portofoliul său de real estate din România. Echipa, coordonată de Horea Popescu (Corporate ̸ M&A) și Alina Tihan (Finance)
NNDKP a asistat Gránit Asset Management în achiziția clădirii de birouri Equilibrium 2. Lavinia Ioniță Rasmussen (Partener) a coordonat echipa
Piața imobiliară recompensează proiectele bine fundamentate juridic și urbanistic și penalizează improvizația, spun avocații de Real Estate de la Mitel & Asociații. Din această perspectivă, ajustarea actuală nu este o resetare, ci un pas necesar către maturizarea pieței și consolidarea încrederii între dezvoltatori, finanțatori și beneficiari | De vorbă cu Ioana Negrea (Partener) despre disciplina due-diligence-ului, presiunea urbanismului în marile orașe și modul în care echipa gestionează mandatele
KPMG Legal – Toncescu și Asociații își consolidează practica de Concurență într-o zonă de maturitate strategică, în care mandatele sensibile sunt gestionate cu viziune, disciplină procedurală și o capacitate reală de anticipare a riscurilor | De vorbă cu Mona Banu (Counsel) despre modul în care se schimbă natura riscurilor și cum se repoziționează autoritățile, care sunt liniile mari ale noilor investigații și cum face diferența o echipă compactă, cu competențe complementare și reflexe formate pe cazuri complicate
Promovări în echipa RTPR: patru avocați urcă pe poziția de Counsel, alți șapte fac un pas înainte în carieră | Costin Tărăcilă, Managing Partner: ”Investim în profesioniști care reușesc să transforme provocările juridice în soluții strategice, consolidând poziția firmei noastre ca lider în România și oferind clienților noștri cele mai bune servicii”
Mușat & Asociații intră și în arbitrajul ICSID inițiat de Starcom Holding, acționarul principal al grupului Eurohold Bulgaria și va lupta, de partea statului român, cu Pinsent Masons (Londra), DGKV (Sofia) și CMS (București)
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





