Av. Iulia Pintea obține o soluție favorabilă pentru clientul reprezentat, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru comiterea în concurs a mai multor infracțiuni de punere în circulație a unui produs având o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, prevăzută și pedepsită de art. 90 alin. (1) lit. b) din Legea privind mărcile și indicațiile geografice nr. 84/1998, persoanele vătămate fiind branduri de modă recunoscute la nivel mondial. 

În cursul judecății în primă instanță, avocat Iulia Pintea a obținut schimbarea încadrării juridice din 6 infracțiuni de punere în circulație fără drept a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată într-o infracțiune unică de punere în circulație fără drept a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată. Instanța a reținut că, în cazul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, obiectul juridic special este reprezentat de relațiile sociale a căror bună desfășurare este condiționată de recunoașterea și protejarea dreptului la marcă prin asigurarea titularului său a prerogativei de utilizare exclusivă în activitatea economică a mărcii înregistrate pe care o deține și împiedicarea oricăror acte neautorizate de uzurpare a mărcii de către alți agenți economici.

În raport de aspectele învederate de către apărătorul ales al inculpatului, instanța a reținut unitatea naturală a actelor materiale ale faptei cuprinse în rechizitoriu, reglementarea prin care se asigură o protecție prin mijloace penale a titularului dreptului la marcă vizând o infracțiune de patrimoniu, astfel că obiectul juridic special al acestei infracțiuni constă în relații sociale ce ocrotesc buna-credință și încrederea în mărcile înregistrate care au un conținut patrimonial, evaluabil în bani.

Apărările formulate de avocat Iulia Pintea au dus la pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care instanța a dispus amânarea aplicării pedepsei și respingerea în totalitate a acțiunilor civile exercitate de părțile civile prin societățile civile de avocați, atât în ceea ce privește prejudiciul material, cât și în ceea ce privește prejudiciul moral.

Potrivit unei decizii a Secției Înaltei Curți de Casație și Justiție, atunci când dispune amânarea aplicării pedepsei, instanța de judecată nu pronunță o soluție de condamnare, astfel că persoana trimisă în judecată nu este o persoană condamnată, nefiind supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități, potrivit prevederilor art. 90 Cod penal.

În privința acțiunilor civile exercitate în cadrul procesului penal, instanța de judecată a reținut că indicarea generică a unor sume de către titularii mărcilor înregistrare nu este de natură a forma convingerea instanței că părțile civile sunt îndreptățite la obținerea acestora, fiind în imposibilitate de a determina sumele ce li s-ar fi cuvenit, în temeiul art. 14 din Ordonanță de urgență nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială, cu titlu de daune materiale și morale.